行政执法与刑事司法衔接工作总结报告3篇（完整）

行政执法与刑事司法衔接工作总结报告近几年，随着中央及地方行政、司法机关单独或联合下发的一系列行政规章、准司法规范的相继出台与执行，构建和完善行政执法与刑下面是小编为大家整理的行政执法与刑事司法衔接工作总结报告3篇,供大家参考。

行政执法与刑事司法衔接工作总结报告篇1

　　近几年，随着中央及地方行政、司法机关单独或联合下发的一系列行政规章、准司法规范的相继出台与执行，构建和完善行政执法与刑事司法衔接机制已成为各级人民检察院正在建设中的重要工作机制。这些措施在整顿和规范市场经济秩序方面产生了一定的积极作用，在实践中增强了打击刑事犯罪的合力。但是由于行政执法与刑事司法相衔接的良好机制尚未有效形成，在查处经济犯罪过程中仍普遍存在'案件多，查处少，行政处罚多，移送司法机关追究刑事责任少“的现状，严重影响了对破坏市场经济秩序犯罪和职务犯罪的打击效果。为完善相关立法规定，建立健全科学的行政执法与刑事司法衔接工作机制，充分发挥两个执法体系的作用，特别是强化检察机关的法律监督权，已成为行政执法与刑事司法相相接机制亟待解决的问题。

　　一、行政执法与刑事司法衔接机制的现状及原因

　　目前，大多数的工商、税务系统的行政执法单位都与公安、检察机关建立了行政执法与刑事司法衔接工作机制，并确立了联席会议、案情通报、备案审查、线索移送及检察建议等制度，但其它许多行政执法部门还没有和司法机关建立工作联系制度，仍处于相对封闭的状态。即使是建立了工作衔接机制的机关与部门，其在具体运行方面，也多以召开联席会议、走访等为主要活动形式，而缺乏实质性的执行内容。在立法、执法、司法层面上，具体表现为以下几个问题:

　　（一）部分行政执法机关对构成犯罪应移送司法机关处理的案件降格处理，以罚代刑

　　当前，破坏社会主义市场经济秩序的违法犯罪案件不断增多，行政执法机关查处的案件逐年增长，但移送司法机关追究刑事责任的比较少，表现为实际发生多、查处少；查处的案件中，行政处罚多、移送追究刑事责任少；惩处的犯罪分子中，从犯多、主犯少；判处的刑罚中，轻刑缓刑多、重刑实刑少。

　　（二）移送司法机关查处的涉嫌经济犯罪案件，有些得不到及时处理

　　一些行政执法机关对案件移送不够及时，贻误办案时机，甚至发生主要犯罪嫌疑人逃逸的严重问题，给侦破工作带来困难。从执法过程分析，在移送、侦查、起诉、审判等环节，不同程度地存在依法该立案的不立案，该批捕的不批捕，该采取强制措施的没有采取强制措施，该起诉的不起诉，该依法追究刑事责任的作撤案处理，以及重罪轻判等现象。

　　（三）行政执法与刑事司法衔接机制的依据缺乏司法属性[JP]

　　目前的相关规定在《立法法》上的效力位阶较低，缺乏对行政机关责任的规定，行政机关是否严格执行这些规定全凭自觉，这就使得这些规定的效力大打折扣。高检院参与制定的有关文件，虽然具有司法属性，但只能称为规范性文件...

(想阅读全部图文内容，您需要先登陆！)

点击微信扫一扫登陆